HABLAR DE DISEÑO

De la serie "it is not me at all" C42

HABLAR DE DISEÑO 

Los seminarios de arquitectura son espacios de interacción que hacen más grande la academia, creando lazos entorno a la construcción del conocimiento. 

En esta ocasión el interés está centrado en un objetivo muy particular: Hablar de diseño. Pienso que erróneamente se ha concluido que el taller de diseño es solamente un proceso de acción, pues sabemos que históricamente siempre hemos “hablado” de diseño, y que todavía hoy en día lo hacemos. Esto sin duda sugiere que debería emerger una relación más honesta entre la palabra escrita, el discurso y el diseño: debemos empezar a valorar lenguaje como un eficaz correctivo, debido al gran esfuerzo que representa hacia la abstracción ya que la transmisión oral y escrita del diseño es una de las actividades más difíciles y debilitantes en todo el proceso de taller arquitectónico.  

Hans Loidl, en su ensayo “algunas observaciones introductorias a propósito de conversaciones sobre diseño”  resalta tres razones para iniciar la conciliación entre el hecho arquitectónico y su discurso: La primera estriba en la codificación distinta que tiene  por un lado el lenguaje de signos y por el otro el lenguaje de las palabras. Podemos utilizar el lenguaje como un eficaz correctivo a la confusión y desilusión causada por los colores y los juegos gráficos, resistiéndonos a las imágenes en movimiento y los gráficos interesantes. La segunda razón radica también en la codificación, enfocada en la presión para traducir desde el signo gráfico hacia el signo lingüístico, partiendo de imágenes para construir palabras, esta práctica siempre representa un gran esfuerzo de abstracción, a través de una reducción lingüística se expresa lo que es esencial en la imagen. Esta transformación verbal hace más claros los principios, muestra conceptos y revela conexiones. Si no “hablamos” de los diseños, estamos perdiendo una oportunidad que es tan simple como importante: “la oportunidad de evaluar los proyectos y sus procesos adecuadamente”. Así mismo el sentido contrario de estas operaciones es igual de importante, la traducción de abstracciones lingüísticas en su equivalente pictórico. Una de las actividades más difíciles y debilitantes en todo el proceso de taller es la transmisión oral y escrita del diseño.  Esto nos lleva a una tercera razón: la necesidad de conocer los sujetos de una comunidad discursiva y su vocabulario. Yo sólo puedo hablar de manera significativa y productiva de algo si la gente con quien estoy hablando; habla la misma lengua que yo y yo los puedo entender. Si la semántica de mis palabras, es decir los conceptos que empleo, son prácticamente los mismos para quien me escucha.

El Pensamiento Crítico 

arq. Eliana peralta sustentando su tesis, frente al jurado Arq. victoria lora
siendo su asesora y profesora en varias asignaturas noté que, Eliana desarrolló
 unacapacidad argumentativa de alto nivel gracias a su disposición ante
la critica.

Si no fuera por la memoria escrita en arquitectura estaríamos perdidos. ¿Cómo transmitir las ideas que sostienen el quehacer proyectual? Sin ellas no hay evidencia suficiente de los hallazgos y errores de cada tiempo,  ni certezas demostrables de lo que se piensa, de lo que se cree, ni de lo que se diseña. Es importante hacer referencia a la relación proporcional que existe entre la calidad proyectual y el ejercicio de la crítica: Sin crítica no hay buena arquitectura, no hay memoria documental y mucho menos estándares claros de calidad proyectual. Quien no analiza su realidad tampoco puede criticarla y mucho menos cambiarla. Cuando los movimientos y estilos arquitectónicos estriban en los bordes dogmáticos, dejando a un lado la realidad de la gente y del mundo en que se vive. siempre hay una crítica reflexiva que abre las puertas a nuevos discursos al tiempo que rompe con los paradigmas anteriores. En este ir y venir de reformas y contra reformas; de antis y neos, de “tardos”, “revivals” y “nouveaus” se sostiene la arquitectura como una disciplina que avanza en espiral, tan exacta como las estructuras y tan caprichosa como el arte; en la que surgen y mueren ideales a diario.

dirigiendo el discurso inicial del seminario
Arritmia urbana; excelente experiencia.

Desde autores como Kenneth Frampton, en su publicación Historia crítica de la arquitectura moderna” Entendemos la importancia del pensamiento crítico como proceso cognitivo que se propone evaluar la estructura en la que se articulan las secuencias cognitivas, en particular las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas. La riqueza que subyace en el discurso arquitectónico es esa curiosidad que se asiste del conocimiento y la inteligencia para llegar a la posición más razonable y justificada sobre un tema. Las asignaturas del componente de historia y teoría de la arquitectura estimulan y desarrollan las destrezas vinculadas al pensamiento crítico, para esto se valen de las prácticas de lectura y la escritura, integrando la capacidad analítica y el pensamiento visual. No se trata de memorizar ni de relacionar características; la finalidad última de esta componente es formar integralmente el perfil de un nuevo arquitecto capaz de asumir su papel con liderazgo, cada vez mas interdisciplinario, sensible y consiente.  En palabras de Wright, quien siempre se mantuvo al margen de cualquier vanguardia, “El arquitecto debe ser un profeta... Un profeta en el verdadero sentido del término... Si no puede ver por lo menos diez años hacia adelante que no lo llamen arquitecto”.

con nuestros invitados especiales del seminario arritmia urbana, Shaney Peña y Juan Mubarack, junto a los profesores, Jose Sanchez, y Fausto ortiz.

La estrategia de seminario aplicada en esta asignatura: “seminario de temas de arquitectura” se concentró en promover lo que los estudiantes son capaces de hacer al conformar una comunidad científica, enfocada en un tema común, validando textos, identificando conceptos claves, definiendo nuevos temas de investigación y nuevas metodologías, en fin “Inspirando nuevas líneas y áreas de investigación”(Sampieri 2004) que han dado como resultado ensayos argumentativos que buscan colocar en su justa medida el método de diseño contemporáneo frente a nuestra realidad local. La autonomía de estos aprendizajes comprende transformaciones profundas, desde las tutorías como herramienta de acompañamiento, la reflexión sobre la práctica de los actores, la evaluación formativa y procesual en todas sus dimensiones y la validación de estrategias de forma consensuada en el aula. El miedo a escribir se parece mucho a la primera idea del proyecto, es el mismo encuentro con el papel en blanco. Si queremos mejores profesionales debemos invertir tiempo de calidad en lo que se lee y se escribe en nuestras aulas, no solo en lo que se diseña. Los mejores profesionales son aquellos que se adelantan a su tiempo porque pueden, con la mayor lucidez, reflexionar sobre las realidades y las amenazas de su época.

En un panorama local, Joseph María Montaner afirma que “La critica poco a poco se esfuerza por consolidarse en Latinoamérica” reconociendo que hay una tradición fundamental de crítica latinoamericana que aglutina lo social, lo ecológico y hasta lo político en ocasiones, sin embargo  las nuevas corrientes de análisis formalista en América latina son cada vez  más cosmopolitas, más internacionales y por ende con mayor aceptación. Los contextos reflexivos son cada vez más amplios porque no queremos estar 20 años detrás de la práctica profesional frente a otros países, cada vez son más los egresados que se insertan con éxito en programas internacionales de maestría y doctorado.

Todo esto apunta a un nuevo enfoque formativo, los nuevos niveles de competitividad requieren que nuestros egresados sean más capaces, más emprendedores, mas lideres,  diestros y  empoderados en sus procesos.

mesa de Honor presidida por quien fuere nuestra Directora y gran Bnefactora e impulsora de los seminarios de arquitectura
Arq. Rosemary Franquiz, a su izquierda Shaney Peña y Juan Mubarack. Al fondo la maestra de ceremonia Xiofranny Santos.

En todas las aspiraciones formativas antes mencionadas; espacios como este se hacen cada vez más necesarios; y mas que necesarios imprescindibles. No estamos colocando los estudiantes en un paredón, para evaluarles, ni mucho menos para acorralarles, estamos sentando las bases académicas necesarias para la construcción de diálogos horizontales en torno a la crítica arquitectónica. Sentados aquí uno al lado del otro, profesores y estudiantes, para hablar de arquitectura. Eliminando distancias y dejándonos unir por el conocimiento.

Lo que se presenta a continuación es la producción colectiva, evaluada, seleccionada y premiada de veintidós  puntos de vista frente a seis maestros del método contemporáneo abarcando aspectos puntuales: el historicismo simbólico de Robert Venturi, el trazo sereno y comprometido de Álvaro Siza, la abstracción formal de Peter Eisenman, la ruta escultórica de Frank Gehry, la presión programática de Rem Koolhaas y la materialidad de Herzog & de Meuron.

La academia necesita de estos momentos de interacción, en los que a la luz de los valores y el humanismo cristiano, brille con luz propia el centro de los procesos de enseñanza-aprendizaje: el estudiante.

Referencias

Hans Loidl, S. B. (2002). Opening spaces: Design as landscape architecture. (1ra ed.). Birkhauser Verlag AG.

Hernández Sampieri, Roberto; et al. Metodología de la Investigación. (4ª. ed.). McGraw-Hill. México, D.F., 2004.

Joseph  María, Montaner. (2011). Arquitectura y crítica en Latinoamérica. (1ra ed.). Nobuko.

Kenneth Frampton, Historia crítica de la arquitectura moderna, traducción de Jorge Sainz. (1ra ed.).  Editorial Gustavo Gili, S A08029