Amigo del Alma, Compañero.

ilustración 1 Albert Einstein Biography.com

"Si esos canallas siguen ocupando su tiempo en usted, entonces simplemente no lea esa bazofia, sino más bien déjesela a los mismos reptiles  para quienes fue escrito ".  Pocas cosas son más desalentadoras que ser testigos de la bilis de las pequeñas y enérgicas personas, de talento inferior que a menudo apuntan sus cañones a los dotados de genio. Y pocas cosas son más alentadoras que ser testigos de la solidaridad y el apoyo entre almas gemelas, que se extienden en buena voluntad a los que son blanco de estos ataques repugnantes”.

                                      Albert Einstein

La palabra Amistad en su etimología poética viene de la composición de 2 raíces "animi custodia"  es decir el “guardián del alma” es la definición que más se acerca a mi concepto del amigo fiel aunque hayan otras acepciones provenientes del verbo amar más relacionadas a una raíz indoeuropea, que proviene de la voz "amma" vocablo infantil para llamar a la madre. Dicho esto; un amigo es aquel que protege tu alma, o por lo menos lo intenta,  es esa persona en cuyo regazo siempre encuentras consuelo, donde puedes llegar de rodillas y derrotado y nunca te vera así, te vera como una madre ve a un hijo: “un gran tesoro”  de forma amplia la palabra amistad encierra a todos los que te aman.

Ilustración 2 Marie Curie THINKLINK.COM

Quienes me conocen saben por demás, que suelo tener pocos amigos, algunos llevan conmigo una larga estancia en este viaje de la vida, otros de no tan largo viaje pero si con aquel “animi custodia” muy definido, sin embargo todos coinciden en conocer solo una parte de mí. Es porque sencillamente con el tiempo descubres que a nadie le interesa el significado fiel y contundente de la palabra amistad. Vivimos entre prisas, compromisos, metas, comparaciones odiosas, dudas, intereses económicos, actos sociales, posiciones de trabajo y uno que otro halago profesional que nos alejan del yo real y nos acercan más a nuestro ego, el gran enemigo de la amistad, esto hace cada vez más difícil que lleguemos a valorar y respetar tal relación afectiva, y necesaria para encontrar nuestro propósito en la vida.  Omar Robles Liceaga, nos da un dato curioso sobre otra posible definición de la palabra amigo: a “sin mi” ego “yo” un amigo es tu otro yo, con quien te identificas tanto que no necesitas tu ego para acercarte. Yo apelaría a la palabra humildad como base ineludible de cualquier amistad.

No caeré en los trillados ideales de probar la amistad en el fuego, la teoría de las capas, egos y temores. Este escrito intenta reconocer con la sencillez que me es posible, uno de los grandes tesoros y fortalezas que Dios en su misericordia me ha permitido tener cerca en un momento importante de mi vida. Ante las grandes sacudidas de la existencia existe el riesgo de que nuestra alma se enturbie y baje hasta el lodo de quienes así viven y en base a grandes esfuerzos dedican su vida a enlodar a los demás, gracias a la meditación y a mi “animi custodia” mi alma sigue en paz serena y con la misma candidez de siempre.

Hace algunos años atrás, quien me iba a decir a mí que entre Marie Curie y Albert Einstein fuese posible existir tal grado de amistad. Hasta que este gran amigo, custodio de mi alma en mi paso por este mundo, me envió un escrito titulado: “No prestamos atención a los enemigos: maravillosa Carta de Albert Einstein de Apoyo a Marie Curie en medio del escándalo”

Ilustración 3 Einstein his life and universo. 

brainspickings.com

Entendamos el porqué del contexto de estas palabras es tan poderoso: En 1903, Marie Curie se convirtió en la primera mujer en ganar el Premio Nobel. Fue otorgado conjuntamente con ella y su marido, Pierre, por su investigación pionera sobre la radiactividad. El 19 de abril de 1906, se quedó viuda por un accidente increíblemente trágico por su improbabilidad inexorable: Al cruzar una calle parisina en una noche lluviosa, Pierre resbaló, cayó bajo un carro tirado por caballos, y murió en el acto. Curie soporto su dolor sola hasta. En 1910 encontrando consuelo en el protegido de Pierre - un joven profesor de física llamado Paul Langevin, casado con el pero separado de una mujer que abusó de él físicamente. Enfurecida, la esposa de Langevin contrató a alguien para entrar en el apartamento donde los dos se reunían y robar sus cartas de amor, que ella rápidamente filtró a la prensa. La prensa evisceró a Curie y la hiso quedar como " un “homewrecker” judía extranjera. "

1.    Un premio nobel en menos de diez años pasa de ser científica brillante a una excluida social por prejuicios, sin ninguna validez.
2.     En su época las razones que evisceraron a Curie son actualmente absurdas de acuerdo a su contexto.
3.    Ante los ojos de los demás el dolor ante la perdida y el derecho de continuar en la búsqueda de la felicidad personal no están permitidos.
4.   Todos nos creemos con el mérito de ser jueces de la vida profesional de las personas incluso violando el derecho que tiene cada cual en su vida privada.
5.    La raíz del escándalo viene del lodo de la envidia, la invasión a la propiedad privada y el robo.
6.     El escándalo y los rumores venden, mientras más alto el personaje más vende el rumor.
7.     Todo parís se abalanza sobre una de las personas más brillante de su época por asuntos que no trascienden en la historia de la humanidad: descontextualización.
8.    El punto de inflexión de este conflicto radica en el status marital de un joven, separado,  cuyo matrimonio es originado por una violación, acto más grave aún que lo que se quiere cuestionar.
9.     La ambición de opacar la brillantez de Curie invierte los juicios de valor de la época haciendo pasar a una violadora como esposa abandonada y una científica brillante como una inmoral sexual.

Pudiera seguir estudiando la situación a riesgo de desviar mi tesis, la intención de mi amigo al enviarme este escrito era justamente situarme en el punto justo de la humildad, reconociendo mis debilidades humanas y permitiéndome iluminar un poco el camino entendiendo que a todos de alguna forma cuando elegimos un camino diferente y obramos según parámetros de exigencia personal muy marcados estamos abiertos a recibir este tipo de envestidas. No me consuela para nada saber que a personas brillantes que admiro tanto le pasen estas cosas. Me entristece que desde que el mundo es mundo andamos hundiéndonos unos a otros no porque queremos lo que el otro tiene; simplemente porque no queremos que lo tenga; aun ya sea bien merecido. Solo valoramos aquello que nos combiene y nos puede dejar algún provecho a largo plazo. Exceptuando aquellas personas que elegimos como “amiego” “animi custodia” y “amma”

Aquella perturbadora lista de rumores malintencionados,  acompañados de acciones desafortunadas trastornaron la vida de Curie. A su regreso de una conferencia de la ciencia histórica sólo por invitación, en Bruselas, donde había conocido a Albert Einstein, Curie encontró una turba frente a su casa en París. Ella y sus hijas se vieron obligadas a permanecer con un amigo de la familia. Einstein consideraba Curie "una persona honesta sin pretensiones"  imagino el desconcierto y ese ejercicio mental ineludible de creer que tenemos la culpa cuando todos nos juzgan mal. Sin embargo la actitud de Einstein nos confirma que no todo el mundo está en nuestra contra, hay personas que si nos conocen y saben justamente quienes somos y nos valoran; siempre dispuestos a dar la cara por nuestra persona, conocedores de nuestra justa e intachable conducta y más aún de la imposibilidad pretenciosa y deshonesta de nuestro corazón.

Cuando llegó la noticia del escándalo a oídos de Einstein, que estaba indignado por la falta de gusto y la crueldad de la prensa "inteligencia brillante." - Los tabloides habían despojado una situación privada de toda la humanidad y los matices, y traído en el ámbito público con la intención deliberada de destruir la reputación científica de Curie-. Conocido como un maestro de hermosas cartas de consuelo y un defensor de la bondad como un motivo que anima central de la vida, Einstein escribió a Curie con total solidaridad y apoyo, animándola no dar ningún crédito a los comentarios de odio en la prensa. La carta, que se encuentra en el fabuloso libro biografía de Walter Isaacson Einstein: su vida y el Universo (biblioteca pública), es un testimonio de la generosidad de espíritu que acompañó el intelecto sin par de Einstein, una obra maestra de lo que él mismo denomina "genio espiritual." Einstein, quien luego comentar que "Marie Curie es, de todos los seres que se celebran, el único a quien la fama no ha corrompido."

Mi amigo de quien les hablo, siempre está cuando lo necesito incluso, sabe cuándo dejarme sola para que piense bien las cosas, confía en mí y eso me hace más benevolente y me compromete a ser cada día mejor persona, me ha enseñado a reconocer el mal gusto y la crueldad de las personas que se disfrazan de inteligencias brillantes, siempre me habla del sentido de humanidad con sus gestos, sin hablar, cuidando del señor que limpia sus zapatos, visitando sus grandes amigos adultos mayores a quienes llama chicos y chicas, evita en todo caso emitir un juicio deliberativo que pueda destruir o dañar una persona, su trabajo y su reputación. Digamos que cuando no hay palabras simplemente calla y me habla con el corazón.

i

Mi pequeño Einstein, es un gran defensor de la bondad en las personas, aun en las más ruines encuentra un poco de bondad y la celebra, ha sido mi consuelo en grandes pérdidas familiares, y aunque no siempre está en persona, y no es un asiduo visitante de mis estancias en el HOMS, sus palabras siempre están en mi corazón, su solidaridad y apoyo me han dado las fuerzas necesarias para seguir creyendo en mí y sacar grandes proyectos adelante. Sabe que detrás de este carácter fuerte hay una persona sin ningún deseo de fama, merito ni gloria, respeta mi desprendimiento y cuando hay un problema siempre sabe cuál es la solución.

Me ha tomado tiempo entender por qué y para qué me envió este escrito. Estaba enseñándome a fluir, a entender, a agradecer, a ser humilde, sencilla y de corazón limpio, y principalmente a no dejarme marcar.

Pues en medio de todo este escándalo, en una muy cordial y famosa carta, Einstein le envía la siguiente correspondencia a Curie:

·         Muy estimada señora Curie,

·          ·         No se ría de mí por escribir para usted sin tener algo sensato que decir. Pero estoy tan furioso por la forma de base en que el público actualmente se atreve a referirse a usted,  que es absolutamente necesario dar salida a este sentimiento. Sin embargo, estoy convencido de que usted desprecia sistemáticamente esta chusma, ya sea servilmente prodiga el respeto de usted o si se trata de saciar su sed de sensacionalismo! Estoy impulsado a decirle lo mucho que he llegado a admirar su intelecto, su unidad y su honestidad, y que me considero afortunado de haberme convertido en un conocido personal de usted en Bruselas. Cualquier persona que no se cuente entre estos reptiles es ciertamente feliz, tanto ahora como antes, de tener este tipo de personajes entre nosotros me refiero tanto a usted como a Langevin, ustedes son personas reales con los que uno se siente privilegiado de estar en contacto. Si esos canallas siguen ocupando su tiempo en usted, entonces simplemente no lea esa bazofia, sino más bien déjesela a los mismos reptiles  para quienes fue escrito”. 

·          

·         Con la más alta muestra de amistad y estima, para usted, Langevin, y Perrin,

·         Atentamente,

·          

·         A. Einstein

Ilustración 4 marie Curie UNAM MEX poblanerias.com

Cuando llegan las grandes tempestades todos los que te hacían creer que eran tus amigos se alejan, de dejan en la soledad de Dios y te hacen un gran favor, porque tus amigos no necesitan explicaciones, saben quién eres, y yo me siento muy afortunada de los pocos amigos que tengo. Nadie es perfecto y cada cual en lo suyo, respetando eso y los momentos de paréntesis que la amistad necesita para crecer, este escrito me salvo la vida. A veces pensamos que somos los únicos en el mundo que hemos sido atropellados corriendo el riesgo de hacernos las víctimas, caer y nunca levantarnos por autocompasión. A ellos, mis pocos amigos, no tengo que decirles mis logros, ni mis fracasos simplemente son parte de todo lo que pasa en mi vida, siempre están ahí.

Aun sin tiempo saben cuándo aparecer y mi Einstein sabe que soy incapaz de odiar, ni de despreciar, por eso la adjetivación “sistemáticamente” pues es una consecuencia organizacional de estructuras de pensamiento, no del corazón. Mi amigo me estaba diciendo suelta, respira, date el lujo de hablar, de quejarte, no siempre hay que ser la persona correcta que ante todo calla y respeta. Desahógate que te vas a asfixiar. Yo estoy aquí. No pasa nada.

Y es cierto al igual que la esposa de langevin, y la prensa, y los rumores. Todo pasa. Tu esencia, tus méritos y tus logros son incuestionables, la gente siempre tendrá algo que decir; pero si te sirve de consuelo, al día de hoy todo el mundo recuerda que en 1903, Marie Curie se convirtió en la primera mujer en ganar el Premio Nobel, eso es trascendental y superior a cualquier rumor que intente empañar quien fue.  Y siempre habrá un Einstein en tu vida; si lo encuentras cuídalo.

Amigo del alma, Compañero. Tu amistad vale más que el oro y no la cambiaría por nada en este mundo; ni en el que sigue.

Ilustración 5 en la conferencia de Solvay 1911, Curie apoyándose 

de la mesa, Einstein segundo desde la derecha, también asistieron 

Max Panck,  Henry Poincaré, Ernest Ruthefort

·         “Decir amigo 

es decir lejos 
y antes fue decir adiós. 
Y ayer y siempre 
lo tuyo nuestro 

y lo mío de los dos. 

Decir amigo 
se me figura que 
decir amigo 
es decir ternura. 
Dios y mi canto 
saben a quién 

      nombro tanto”…

                                           Serrat

Referencias: https://www.brainpickings.org/?s=marie+curie

La Física de Aristóteles (III): EL LUGAR

LA TEORÍA ARISTOTÉLICA DEL LUGAR

De la serie "it is not me at all" C03

Al pensar la naturaleza, Aristóteles no habla de espacio, sino de lugar, que es algo muy distinto y a la vez muy distintivo de su filosofía. El universo está pleno de cuerpos y no existe ningún vacío. Él no quiere pensar la naturaleza mediante el concepto abstracto de espacio que estaban creando los matemáticos griegos. No quiere darle entidad al espacio, contra lo que hizo Platón. Ni tampoco al vacío, un modo de no ser, por lo que rechaza las concepciones del vacío usadas por pitagóricos y atomistas.

De modo muy novedoso va a elaborar una ingeniosa teoría del lugar compatible con el movimiento -hecho físico primordial- en un universo pleno, un Todo ocupado por los cuatro elementos y los cuerpos formados con ellos. El lugar de un cuerpo es la superficie externa que lo delimita. Nuestro actual concepto de espacio solo tiene sentido en Aristóteles como magnitud, las dimensiones de un cuerpo, es decir, como algo matemático, ideal, sin realidad física. En la teoría aristotélica del lugar subyacen dos motivaciones: negarle realidad física al vacío, siguiendo la vía de Parménides, y evitar las aporías de Zenón sobre el espacio, lo continuo y lo indivisible.

1.  EVIDENCIAS Y DIFICULTADES

Puesto que la forma de movimiento más usual es el desplazamiento espacial es necesario para el físico estudiar qué y cómo es el lugar. En el libro IV de la Física Aristóteles empieza afirmando algunas tesis que le parecen evidentes:

1. Lo que no existe no ocupa ningún lugar.

2. Que el lugar existe lo prueba el que los cuerpos desplazan a otros y ocupan su lugar. Por tanto, un cuerpo y su lugar son distintos y separables.

3. El lugar tiene potencia, puesto que hay lugares naturales, es decir, lugares hacia donde se desplazan por su propia naturaleza ligera o pesada los cuatro elementos.

4. El lugar tiene tres dimensiones y seis direcciones, que son objetivas en la Naturaleza, no meramente subjetivas en función de la posición del observador: arriba, abajo, delante, detrás, izquierda, derecha.

A continuación plantea algunas dificultades que se presentan a la hora de pensar qué es el lugar y que intentará aclarar mediante  razonamientos posteriores: 

5. El lugar de un cuerpo, al igual que este, tiene tres dimensiones, pero no puede ser un cuerpo, pues entonces habría dos cuerpos en el mismo lugar.

6. Si un cuerpo tiene un lugar también lo tendrán sus superficies; pero al no haber diferencia entre el punto y el lugar del punto parece que el lugar no puede estar fuera de lo que está formado por puntos.

7. El lugar ni es un elemento ni está formado por elementos, sean corpóreos o incorpóreos, y  sin embargo posee magnitud.

8. El lugar parece no ser causa de nada, pues no es causa material, ni formal, ni final, ni motriz.

9. Hay que responder a la aporía de Zenón: Si el lugar es algo debe estar en un lugar, y este en otro lugar, y así sucesivamente, sin fin.

10.          Todo cuerpo ocupa un lugar y en todo lugar hay un cuerpo. ¿Pero qué pasa con los cuerpos que aumentan o disminuyen? Parece que el lugar tendrá que cambiar.

2. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL LUGAR Aristóteles advierte que hay que distinguir entre el lugar propio de cada cosa y el lugar del universo o espacio, donde estarían incluidos los primeros. Llevando la cuestión al terreno de sus principios filosóficos Aristóteles señala que el lugar no es ni la materia del cuerpo ni su forma, pues ninguna de las dos es separable del cuerpo, pero el lugar sí lo es. Además, el lugar del cuerpo no es su materia porque el lugar es el receptáculo del cuerpo, no su contenido; y tampoco del hecho de que la figura de un cuerpo -que depende de su forma- lo delimite hay que deducir que la forma es el lugar del cuerpo. Puesto que se dice de las cosas que “están en” un lugar Aristóteles repasa las distintas acepciones de la expresión “estar en” y concluye que no tiene sentido decir de una cosa que “está en sí misma”, de modo que toda cosa está en otra. Esto le permitirá justificar que cada cosa está en un lugar dentro del universo, pero que el universo mismo no esté en ningún lugar; y asimismo le servirá para responder a la aporía de Zenón antes mencionada. 3. CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR Aristóteles va a razonar sobre qué es el lugar partiendo de los siguientes postulados: 11.          El lugar es continente, pero no es parte de lo contenido. 12.          El lugar no es mayor ni menor que lo contenido. 13.          Toda cosa puede cambiar de lugar, es separable de él. 14.          Todo lugar tiene un arriba y un abajo y toda cosa se mueve hacia arriba o hacia abajo para ir a ocupar su lugar natural. La conexión entre movimiento y lugar deriva de la existencia del movimiento espacial; como el propio universo se mueve la gente cree que también está en un lugar. Tanto el desplazamiento espacial como el crecimiento y la disminución de un cuerpo implican variaciones de lugar. Para analizar el movimiento hay que distinguir entre lo que se mueve por sí mismo, como una nave, y lo que se mueve por accidente, bien por ser parte de otro cuerpo, como el mástil en la nave, o por ser una propiedad de un cuerpo, como su color. Otra distinción conceptual importante es la que establece entre los cuerpos que están separados de su continente -como el vino y el ánfora- y los cuerpos que están en continuidad con su continente -como la mano y el brazo. En el primer caso se dice que el continente es el lugar del contenido; en el segundo se dice que el contenido es parte del continente, sin que aquel sea el lugar de este. En el primer caso el contenido se mueve en el continente, en el segundo, se mueve con él. Aristóteles define el lugar como el límite del cuerpo continente. Previene que no hay que confundirlo con la figura del contenido, que es el límite de este. Señala que es habitual confundir el lugar de un cuerpo con su materia, lo que atribuye a la existencia de cuerpos en reposo. No menos habitual es la confusión entre el lugar y la forma de un cuerpo, lo que se debe a la permanencia de la figura de los cuerpos. Otra confusión ordinaria es creer que el lugar de un cuerpo es su dimensión, pero esta no existe por sí misma. Así pues, el lugar de un cuerpo es la superficie limitante que lo contiene. El lugar, dice Aristóteles, es inmóvil. Cuando un cuerpo está en movimiento continuo, como una barca en un río, el lugar de la barca es el río como totalidad inmóvil, su cauce: el lugar de un móvil es el primer límite inmóvil de lo que lo contiene. Y aplica esta definición a los movimientos en el universo: el centro del universo, inmóvil, es el abajo absoluto del movimiento; el límite exterior del movimiento de los cielos es el arriba absoluto, porque aunque se mueva se está moviendo siempre en sí mismo. 4. EL UNIVERSO. SOLUCIONES A LAS DIFICULTADES Un cuerpo está en un lugar si hay otro fuera de él que lo contiene; por tanto, el universo no tiene lugar; pero sí cualesquiera de sus partes con capacidad de crecimiento o desplazamiento; unas lo hacen en círculo y otras hacia arriba y hacia abajo. Del universo puede decirse que se mueve, porque gira circularmente, y que no se mueve, porque está siempre en sí mismo. Nada hay fuera de él. a. El lugar no es un cuerpo, luego no hay duplicidad entre un cuerpo y su lugar. b. Un punto no tiene lugar, pues no es un cuerpo contenido por otro. c. El lugar no es una extensión corpórea: lo que contiene es un cuerpo, no la extensión de un cuerpo. d. El lugar de un cuerpo no es la causa del movimiento del cuerpo: cada cuerpo se desplaza hacia su lugar natural y tiende a permanecer en él. Los lugares naturales están definidos por el movimiento circular del universo y por la ligereza o pesantez relativa de los cuatro elementos. e. El lugar no está en un lugar, pues solo tienen lugar los cuerpos con capacidad de movimiento; el lugar está respecto al cuerpo como está el límite en lo limitado. f.  Cuando un cuerpo cambia de magnitud su lugar cambia de modo accidental, no como algo propio, puesto que el lugar no pertenece al cuerpo, sino que es su límite externo. PARA SABER MÁS •    Hernández González, Miguel. "Aristóteles: la Física", en Historia de la Geometría Griega, Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia, 1992. •    Física, Aristóteles, Ed. Gredos; véase la introducción de G. de Echandía. •    Aristóteles, W. D. Ross, Ed. Charcas; véase el capítulo III. •    Historia de la Ciencia, Alistair Crombie, Ed. Alianza, tomo I, cap. 3 •    Los inicios de la ciencia occidental, David Lindberg, Ed. Paidós, véase cap. 3

HABLAR DE DISEÑO

De la serie "it is not me at all" C42

HABLAR DE DISEÑO 

Los seminarios de arquitectura son espacios de interacción que hacen más grande la academia, creando lazos entorno a la construcción del conocimiento. 

En esta ocasión el interés está centrado en un objetivo muy particular: Hablar de diseño. Pienso que erróneamente se ha concluido que el taller de diseño es solamente un proceso de acción, pues sabemos que históricamente siempre hemos “hablado” de diseño, y que todavía hoy en día lo hacemos. Esto sin duda sugiere que debería emerger una relación más honesta entre la palabra escrita, el discurso y el diseño: debemos empezar a valorar lenguaje como un eficaz correctivo, debido al gran esfuerzo que representa hacia la abstracción ya que la transmisión oral y escrita del diseño es una de las actividades más difíciles y debilitantes en todo el proceso de taller arquitectónico.  

Hans Loidl, en su ensayo “algunas observaciones introductorias a propósito de conversaciones sobre diseño”  resalta tres razones para iniciar la conciliación entre el hecho arquitectónico y su discurso: La primera estriba en la codificación distinta que tiene  por un lado el lenguaje de signos y por el otro el lenguaje de las palabras. Podemos utilizar el lenguaje como un eficaz correctivo a la confusión y desilusión causada por los colores y los juegos gráficos, resistiéndonos a las imágenes en movimiento y los gráficos interesantes. La segunda razón radica también en la codificación, enfocada en la presión para traducir desde el signo gráfico hacia el signo lingüístico, partiendo de imágenes para construir palabras, esta práctica siempre representa un gran esfuerzo de abstracción, a través de una reducción lingüística se expresa lo que es esencial en la imagen. Esta transformación verbal hace más claros los principios, muestra conceptos y revela conexiones. Si no “hablamos” de los diseños, estamos perdiendo una oportunidad que es tan simple como importante: “la oportunidad de evaluar los proyectos y sus procesos adecuadamente”. Así mismo el sentido contrario de estas operaciones es igual de importante, la traducción de abstracciones lingüísticas en su equivalente pictórico. Una de las actividades más difíciles y debilitantes en todo el proceso de taller es la transmisión oral y escrita del diseño.  Esto nos lleva a una tercera razón: la necesidad de conocer los sujetos de una comunidad discursiva y su vocabulario. Yo sólo puedo hablar de manera significativa y productiva de algo si la gente con quien estoy hablando; habla la misma lengua que yo y yo los puedo entender. Si la semántica de mis palabras, es decir los conceptos que empleo, son prácticamente los mismos para quien me escucha.

El Pensamiento Crítico 

arq. Eliana peralta sustentando su tesis, frente al jurado Arq. victoria lora
siendo su asesora y profesora en varias asignaturas noté que, Eliana desarrolló
 unacapacidad argumentativa de alto nivel gracias a su disposición ante
la critica.

Si no fuera por la memoria escrita en arquitectura estaríamos perdidos. ¿Cómo transmitir las ideas que sostienen el quehacer proyectual? Sin ellas no hay evidencia suficiente de los hallazgos y errores de cada tiempo,  ni certezas demostrables de lo que se piensa, de lo que se cree, ni de lo que se diseña. Es importante hacer referencia a la relación proporcional que existe entre la calidad proyectual y el ejercicio de la crítica: Sin crítica no hay buena arquitectura, no hay memoria documental y mucho menos estándares claros de calidad proyectual. Quien no analiza su realidad tampoco puede criticarla y mucho menos cambiarla. Cuando los movimientos y estilos arquitectónicos estriban en los bordes dogmáticos, dejando a un lado la realidad de la gente y del mundo en que se vive. siempre hay una crítica reflexiva que abre las puertas a nuevos discursos al tiempo que rompe con los paradigmas anteriores. En este ir y venir de reformas y contra reformas; de antis y neos, de “tardos”, “revivals” y “nouveaus” se sostiene la arquitectura como una disciplina que avanza en espiral, tan exacta como las estructuras y tan caprichosa como el arte; en la que surgen y mueren ideales a diario.

dirigiendo el discurso inicial del seminario
Arritmia urbana; excelente experiencia.

Desde autores como Kenneth Frampton, en su publicación Historia crítica de la arquitectura moderna” Entendemos la importancia del pensamiento crítico como proceso cognitivo que se propone evaluar la estructura en la que se articulan las secuencias cognitivas, en particular las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas. La riqueza que subyace en el discurso arquitectónico es esa curiosidad que se asiste del conocimiento y la inteligencia para llegar a la posición más razonable y justificada sobre un tema. Las asignaturas del componente de historia y teoría de la arquitectura estimulan y desarrollan las destrezas vinculadas al pensamiento crítico, para esto se valen de las prácticas de lectura y la escritura, integrando la capacidad analítica y el pensamiento visual. No se trata de memorizar ni de relacionar características; la finalidad última de esta componente es formar integralmente el perfil de un nuevo arquitecto capaz de asumir su papel con liderazgo, cada vez mas interdisciplinario, sensible y consiente.  En palabras de Wright, quien siempre se mantuvo al margen de cualquier vanguardia, “El arquitecto debe ser un profeta... Un profeta en el verdadero sentido del término... Si no puede ver por lo menos diez años hacia adelante que no lo llamen arquitecto”.

con nuestros invitados especiales del seminario arritmia urbana, Shaney Peña y Juan Mubarack, junto a los profesores, Jose Sanchez, y Fausto ortiz.

La estrategia de seminario aplicada en esta asignatura: “seminario de temas de arquitectura” se concentró en promover lo que los estudiantes son capaces de hacer al conformar una comunidad científica, enfocada en un tema común, validando textos, identificando conceptos claves, definiendo nuevos temas de investigación y nuevas metodologías, en fin “Inspirando nuevas líneas y áreas de investigación”(Sampieri 2004) que han dado como resultado ensayos argumentativos que buscan colocar en su justa medida el método de diseño contemporáneo frente a nuestra realidad local. La autonomía de estos aprendizajes comprende transformaciones profundas, desde las tutorías como herramienta de acompañamiento, la reflexión sobre la práctica de los actores, la evaluación formativa y procesual en todas sus dimensiones y la validación de estrategias de forma consensuada en el aula. El miedo a escribir se parece mucho a la primera idea del proyecto, es el mismo encuentro con el papel en blanco. Si queremos mejores profesionales debemos invertir tiempo de calidad en lo que se lee y se escribe en nuestras aulas, no solo en lo que se diseña. Los mejores profesionales son aquellos que se adelantan a su tiempo porque pueden, con la mayor lucidez, reflexionar sobre las realidades y las amenazas de su época.

En un panorama local, Joseph María Montaner afirma que “La critica poco a poco se esfuerza por consolidarse en Latinoamérica” reconociendo que hay una tradición fundamental de crítica latinoamericana que aglutina lo social, lo ecológico y hasta lo político en ocasiones, sin embargo  las nuevas corrientes de análisis formalista en América latina son cada vez  más cosmopolitas, más internacionales y por ende con mayor aceptación. Los contextos reflexivos son cada vez más amplios porque no queremos estar 20 años detrás de la práctica profesional frente a otros países, cada vez son más los egresados que se insertan con éxito en programas internacionales de maestría y doctorado.

Todo esto apunta a un nuevo enfoque formativo, los nuevos niveles de competitividad requieren que nuestros egresados sean más capaces, más emprendedores, mas lideres,  diestros y  empoderados en sus procesos.

mesa de Honor presidida por quien fuere nuestra Directora y gran Bnefactora e impulsora de los seminarios de arquitectura
Arq. Rosemary Franquiz, a su izquierda Shaney Peña y Juan Mubarack. Al fondo la maestra de ceremonia Xiofranny Santos.

En todas las aspiraciones formativas antes mencionadas; espacios como este se hacen cada vez más necesarios; y mas que necesarios imprescindibles. No estamos colocando los estudiantes en un paredón, para evaluarles, ni mucho menos para acorralarles, estamos sentando las bases académicas necesarias para la construcción de diálogos horizontales en torno a la crítica arquitectónica. Sentados aquí uno al lado del otro, profesores y estudiantes, para hablar de arquitectura. Eliminando distancias y dejándonos unir por el conocimiento.

Lo que se presenta a continuación es la producción colectiva, evaluada, seleccionada y premiada de veintidós  puntos de vista frente a seis maestros del método contemporáneo abarcando aspectos puntuales: el historicismo simbólico de Robert Venturi, el trazo sereno y comprometido de Álvaro Siza, la abstracción formal de Peter Eisenman, la ruta escultórica de Frank Gehry, la presión programática de Rem Koolhaas y la materialidad de Herzog & de Meuron.

La academia necesita de estos momentos de interacción, en los que a la luz de los valores y el humanismo cristiano, brille con luz propia el centro de los procesos de enseñanza-aprendizaje: el estudiante.

Referencias

Hans Loidl, S. B. (2002). Opening spaces: Design as landscape architecture. (1ra ed.). Birkhauser Verlag AG.

Hernández Sampieri, Roberto; et al. Metodología de la Investigación. (4ª. ed.). McGraw-Hill. México, D.F., 2004.

Joseph  María, Montaner. (2011). Arquitectura y crítica en Latinoamérica. (1ra ed.). Nobuko.

Kenneth Frampton, Historia crítica de la arquitectura moderna, traducción de Jorge Sainz. (1ra ed.).  Editorial Gustavo Gili, S A08029 

UNA ARQUITECTURA MÁS ADAPTADA A LA MODA QUE AL CONTEXTO.

“Un pueblo estúpido e ignorante guiado como reses”

-Emilio Brea

Comenzar a pensar en una actualidad contextualizada, con la deficiencia de carácter  y abundancia de ignorancia  desmedida y criticastro satirizado, es algo inútil.

De la serie "it is nor me at all" C01

Las modas podrían ser definidas como mecanismos que regulan las elecciones individuales de un conjunto de personas, que muchas veces crean presiones sociales que llevan a tomar ciertas elecciones sobre otras, creando un hábito repetitivo que aleja a los individuos de las decisiones racionales propias y refleja su falta de identidad.

La arquitectura, en especial la que se proyecta actualmente, se ve enormemente influenciada por las tendencias globales en boga, lo cual aleja, en cierta manera, la respuesta contextualizada de acuerdo a los factores ambientales y de entorno.

El contexto suele sacar a flote el tema de la identidad, y la arquitectura dominicana, más que estar orientada a una búsqueda de identidad, debe comprender su propia realidad, su propio lenguaje contextualizado, no estandarizando la arquitectura con algún estilo, sino más bien impulsando una corriente de pensamiento crítico sobre el contexto, logrando una arquitectura cultural que como resultado refleje por si misma nuestra identidad. Citando a Ramón Gutiérrez en su ensayo, Arquitectura e Identidad,  “La producción mediocre de una arquitectura sin carácter que conforma los actuales  ámbitos de vida, hace perder al hombre la identidad con su propio medio, a la vez lo va vaciando de estímulos culturales”.

¿Les resulta fácil ignorar las fachadas acristaladas que se contraponen a un contexto caribeño? ¿Pasan desapercibidos los ornamentos en el perfil de ciudad dominicana?  “La arquitectura es el arte inevitable” (Roth, 1993).  Es fácil ignorar cualquier producto de las artes visuales, pero resulta imposible ignorar el resultado arquitectónico porque conforma nuestro paisaje. Esta frase introductoria del libro “Entender la Arquitectura” de Leland M. Roth parece desatinada para esta latitud, en donde se ignora la arquitectura, se es indiferente ante las respuestas arquitectónicas y se deja en las manos de cualquiera la imagen de cultura actual. Definir una arquitectura que identifique al país en un contexto global se ha hecho un imposible. No tenemos claras las características que debería tener nuestra arquitectura, ni siquiera sabemos si debería tener características marcadas o seguir simplemente una metódica orientada a rasgos culturales intangibles.

Desde su inicio, la República Dominicana se ha visto influenciada  por diferentes culturas, el país crece siendo un collage entre lo que nos identifica realmente y lo que nos distingue como acogedores de culturas ajenas.  Esto nos lleva a cuestionar si tenemos rasgos culturales que nos permitan tener una identidad arquitectónica definida o si más bien lo que nos define en sí mismo es este multiculturalismo que nos ayuda a crear nuestra imagen actual de identidad.

La imagen de lo Nuestro

¿Algo “nuestro”?  ¿Acaso tenemos algo propio que no esté referenciado a nuestra indulgente ignorancia transcriptora de tendencias arquitectónicas ajenas? Para que mentir, no podemos ser ajenos a las tendencias globales, a la influencia que nos viene desde los países que idolatramos, pero hasta qué punto seguiremos siendo “guiados como reces” por el camino de lo que llaman global que es más bien la excusa perfecta para calcar el mismo insulso estereotipo que está “de moda” en cada país sin hacer el mínimo esfuerzo de pensar en nuestra cultura e identidad. La esencia de la identidad se ha dejado a un lado por quienes se “han convertido en transformistas y tramoyistas, obnubilados del texto extraído de libros y revistas, o que estando retroalimentados por las ocasionales inserciones que aparecen en internet, se hayan convertidos en seguidores fieles de la arquitectura formal más que espacial…” (Brea, 2013), prostituyendo nuestras raíces a cambio de la complacencia de quienes ignoran que exista siquiera este pequeño país en el caribe.

la ultima vez que te escuche hablar de arquitectura: Senor inquieto; insistí tanto en llevar mis estudiantes; sabe Dios por qué.

Los estereotipos extranjeros tienen tanta influencia en la actualidad que muchas veces se pierde la idea de local, de nuestro. Las influencias de los grandes modelos mundiales a seguir tienen tanto peso para las nuevas generaciones, que cuando se presenta un proyecto, lo primero que suele hacerse es buscar lo que está de moda dentro de la tipología a desarrollar, sin pensar en contexto, mucho menos en el carácter arquitectónico del emplazamiento o los materiales. Las escuelas de arquitectura deben poner énfasis en que los proyectos de sus estudiantes reflejen la cultura y el respeto por la materialidad autóctona, considerando además las respuestas espaciales.

Los concursos de edificios en altura en este contexto caribeño son cada vez más aceptados y fomentados, alegando la teoría de que el crecimiento vertical es el futuro de las ciudades, a lo que traigo a colación la opinión del padre del nuevo urbanismo, Leon Krier, el cual opina que “la era del rascacielos utilitario está llegando a su fin”, y es que los defensores de estas teorías de edificaciones en altura no contextualizan esas edificaciones y solo se adaptan como una receta a cualquier latitud, independientemente de si merezca la pena o no ese tipo de crecimiento (Krier, 2001).

Por otro lado, se suele pensar en las raíces históricas al referirse a la identidad de un país, pero existe un punto, y es que “en la medida en que la identidad deriva de la sustancia física, de lo histórico, del contexto y de lo real, en cierto modo no podemos imaginar que nada contemporáneo le aporte algo.” (Koolhaas, 2007). Pero el desarrollo de la sociedad y el crecimiento exponencial de la misma, como bien lo explica Koolhaas, harán que el pasado pierda cobertura y nuestro presente, contemporáneo, sea la nueva identidad para las generaciones futuras. Entonces, está en nosotros ser más que solo reproducción. Está en todos los arquitectos el papel de crear identidad y de lograr, mediante el pensamiento analítico y crítico, desarrollar una arquitectura que se posicione en la contemporaneidad como algo más que un revoltijo de peculiaridades históricas que buscan la emulación de la ironía posmoderna, sin la ironía.

Hablar de contexto no es hablar de formas tradicionales y monótonas que nos alejen aún más del concepto integral de arquitectura con carácter e identidad, es más bien hablar de arquitectura sin estilos, sin rigidez de expresión, orientada al ser, al ente que la habita, más que al desvarío de una bonita fachada apática con su emplazamiento.  “La creatividad propia de la disciplina proyectual se decantó  por la innovación hasta llegar al absurdo”  (Olivares, 2013), y de ese absurdo no hemos salido.

¿Si todos lo hacen es correcto?

La costumbre hace que cada día se vea más aceptable el referente arquitectónico extranjero o el rutinario estilo colonial. Perdemos la capacidad de discernir entre lo adecuado y lo cotidiano inadaptado. Así lo plantea  (Carli, 2000) diciendo que “La costumbre tiene la facultad de hacer trizas la mayoria de las convenciones impuestas por la arquitectura académica. Es un fenómeno que aparece siempre acompañado con el paso del tiempo, y que termina por hacer aceptable las más variadas cosas por discutibles que sean…” Las tipologías de edificaciones construidas terminan siendo impuestas por las modas y los estamentos de poder, en donde los pocos intentos adecuados de desarrollo arquitectónico pasan desapercibidos ante las grandes masas.

En todas las especies, en especial en las reses, existe ese instinto de seguir a los demás, de seguir a la manada. Las personas no son la excepción, siempre existe la tendencia de seguir a los demás.  Entonces, ¿Qué es lo que impulsa a alguien a salirse de los lineamientos correctos para la mayoría? Simple, pensamiento crítico, alejando la zona de confort en la que te encuentras e intentando destacar por tu capacidad de decir ¡ya basta de hacer el mismo absurdo!

No se intenta, por medio de este escrito, atacar o menospreciar la arquitectura dominicana, sino más bien encaminar a los lectores hacia un enfoque crítico y realista de la realidad arquitectónica del país. Las mutaciones existen, las tipológicas, plásticas, estructurales y demás, y no se puede ser ajeno a los cambios y avances que surgen en el resto del mundo, pero debe existir un límite marcado, una barrera entre lo que nos hace crecer y lo que nos agrupa en un conjunto al que no pertenecemos. El arquitecto debe tener una cosmovisión, entender todo lo que lo rodea y contextualizarlo adecuadamente, jamás imponer.

Somos un minúsculo país de una identidad castrada desde hace muchos años, pero no se puede perder nuestro pensamiento en el intento de buscar indicios de identidad donde nunca han existido, cuando tenemos infinitas cosas que nos rodean y nos definen y destacan del resto de seres humanos en el mundo.

La arquitectura, siendo expresada en principio como un arte presente en todas las civilizaciones y del cual no se puede estar aislado, debería estar orientada a la imagen del conjunto, a la relación armonía, arquitectura-usuario. Como bien lo expresa Fernando Sánchez Dragó en una frase, “Es una de las infinitas formas de ser estúpido eso de querer que la realidad se adecue a tu pensamiento”, jamás un arquitecto debe intentar adaptar la materialidad infinita de la realidad a su propio y limitado raciocinio. No dejemos que la arquitectura dominicana se defina a sí misma como ausente. Tenemos más que dar que aceptación. La arquitectura está en constante cambio y muchas veces nos lleva a considerar que para ser notados debemos seguir la corriente de lo que existe, cuando muchas veces, para ser percibidos se debe salir de la dualidad paradójica entre innovación y reproducción profesional. Dejemos de buscar una identidad, no perdamos el tiempo, comencemos a aceptar que desde siempre la hemos tenido y que cada día evolucionará para seguirle el ritmo a nuestro pensamiento actual, liberal, en constante transformación y escéptico sobre tantas cosas. Dejemos de ser guiados al vacío insustancial de la implementación descontextualizada de lo que nos llegue.